San Francisco’s Haymarket: 2 A Redemptive Tale of Class Struggle
DOI :
https://doi.org/10.14288/acme.v7i1.793Mots-clés :
Haymarket Affair, Preparedness Day bombing, working class, bourgeoisie, workers unions, Closed Shop, Chicago, class struggleRésumé
San Francisco had its own Haymarket Affair, the Preparedness Day 13 bombing and trials of 1916-17, to compare with Chicago’s notorious events of 14 thirty years earlier. But the circumstances leading up to and following after the 15 convictions of Tom Mooney and Warren Billings were markedly different from 16 those in Chicago in the 1880s and 90s. San Francisco’s working class fought 17 pitched battles with employers several times, holding the bourgeoisie at bay again 18 and again. Unions succeeded in creating a Closed Shop town in the years before 19 the First World War and again in the aftermath of the General Strike of 1934. They 20 also gained a measure of political power through the Union Labor Party between 21 1900 and 1910, and forced their way back to a place at the table in city government 22 in the 1930s and beyond. All in all, the Preparedness Day bombings did not lead to 23 the same class lynching as it did in Chicago, nor the same degree of bourgeois 24 revanchism.Téléchargements
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteur-e-s publiant dans ACME le font aux conditions de la licence canadienne Creative Commons "Attribution/Non-Commercial/No Derivative Works". En conséquence, les auteur-e-s gardent les droits sur leur texte, ainsi que celui d'être identifié-e-s comme auteur-e-s sans limitation de date. Leur texte peut être partagé librement (soit reproduit, distribué, transmis et publié) dans les conditions suivantes :
- Attribution. La publication originale de ladite oeuvre dans ACME doit être mentionnée et, pour tout usage ou distribution, les termes de sa licence doivent être précisés.
- Non commercial. L'oeuvre ne peut être utilisée à des fins commerciales.
- Pas de travaux dérivés. À l'exception d'usages légitimes dans des buts universitaires ou critiques, l'oeuvre ne peut être altérée ou transformée. À l'exception de la première condition d'attribution à ACME de la publication originale, toutes ces conditions peuvent être levées avec la permission explicite du détenteur du copyright.
(Note: du volume 1(1) au volume 7(2), les auteur-e-s ont donné à ACME un copyright sur leur article limité à la publication dans la revue. Les auteur-e-s gardent le copyright sur leur manuscrit pour toute autre forme de publication, mais doivent mentionner la publication originale dans ACME si le texte est republié ailleurs).
Pour une publication dans ACME, les auteur-e-s déclarent que et se portent garant-e-s que
- leur article est une oeuvre originale, n'a pas été publié avant et n'est pas soumis ailleurs pour publication papier ou électronique sous sa forme finale ;
- Illes ont obtenu l'autorisation de reproduction (papier et électronique) de la part du possesseur des droits de copyright pour tout le matériau qui ne leur appartient pas, et que le possesseur est cité comme source ;
- Leur article ne contient aucun élément violant un copyright existant, le droit d'un tiers, ou quoi que ce soit de nature obscène, indécente, calomniatrice ou en quelque façon illégale ; et, qu'en l'état de leurs connaissance, leur article n'empiète sur les droit de personne.
- Ils ont la charge d'indemniser les rédacteurs et éditeurs d'ACME pour toutes poursuites afférentes à un non respect desdites garanties, indemnisations comprenant l'aide justiciaire et les autres dépenses encourues.
- Dans le cas d'un article avec des multiples auteur-e-s, illes ont obtenu l'accord de tou-te-s les auteur-e-s pour ce contrat d'édition, qui les lie ; et que tou-te-s les auteur-e-s ont lu et approuvé le contrat ci-dessus.
