What Can GIS Do?
DOI :
https://doi.org/10.14288/acme.v21i4.1972Mots-clés :
GIS, geographical imagination systems, community geographies, speculative computing, algorithmic governanceRésumé
This special issue is organized around the deceptively simple question: "what should the doing of critical GIS look like?" Instead of declaring what path critical GIS should take, I instead argue that we do not know what GIS can do. Attending every effort to chart a course for critical GIS, I suggest that we hold a place for doubt and unknowing, acknowledging that the potentials and possibilities of GIS do not preexist practice, but rather, critical GIS emerges in the doing and practice of GIS. Following this argument, I make three main claims in the article. First, I argue that understanding the possibilities for GIS requires being attentive to how particular instantiations of GIS connect with social and material relations. Second, I argue that the doing of critical GIS might use these existing limitations as a starting point for the remaking of GIS. Third, I argue that the doing of critical GIS has an important role to play in understanding how GIS is used within infrastructures of governance. I conclude by suggesting that the doing of critical GIS takes meaningful form through experimentation, openness to the encounter, and linking with existing situated practices and theories.
Références
Amoore, Louise. 2018. “Cloud Geographies: Computing, Data, Sovereignty.” Progress in Human Geography 42 (1): 4–24. doi:10.1177/0309132516662147.
———. 2019. “Doubt and the Algorithm: On the Partial Accounts of Machine Learning.” Theory, Culture & Society 36 (6): 147–69. doi:10.1177/0263276419851846.
Bergmann, Luke, and Nick Lally. 2021. “For geographical imagination systems.” Annals of the American Association of Geographers 111 (1): 26–35. doi:10.1080/24694452.2020.1750941.
Brown, Michael, and Larry Knopp. 2008. “Queering the Map: The Productive Tensions of Colliding Epistemologies.” Annals of the Association of American Geographers 98 (1): 40–58. doi:10.1080/00045600701734042.
Drucker, Johanna. 2009. SpecLab: Digital Aesthetics and Projects in Speculative Computing. Chicago: University of Chicago Press.
Elwood, Sarah. 2006. “Negotiating Knowledge Production: The Everyday Inclusions, Exclusions, and Contradictions of Participatory GIS Research.” The Professional Geographer 58 (2): 197–208.
Elwood, Sarah, and Rina Ghose. 2001. “PPGIS in Community Development Planning: Framing the Organizational Context.” Cartographica: The International Journal for Geographic Information and Geovisualization 38 (3-4): 19–33. doi:10.3138/R411-50G8-1777-2120.
Gahegan, Mark. 2018. “Our GIS Is Too Small: Our GIS Is Too Small.” The Canadian Geographer / Le Géographe Canadien 62 (1): 15–26. https://doi.org/10.1111/cag.12434.
Gieseking, Jen Jack. 2018. “Operating Anew: Queering GIS with Good Enough Software: Operating Anew.” The Canadian Geographer / Le Géographe Canadien 62 (1): 55–66. doi:10.1111/cag.12397.
Guariglia, Matthew. 2020. “Technology Can’t Predict Crime, It Can Only Weaponize Proximity to Policing.” Electronic Frontier Foundation. https://www.eff.org/deeplinks/2020/09/technology-cant-predict-crime-it-can-only-weaponize-proximity-policing.
Holmes, Brian. 2009. Escape the Overcode: Activist Art in the Control Society. Eindhoven: Van Abbemuseum.
Jefferson, Brian Jordan. 2017a. “Predictable Policing: Predictive Crime Mapping and Geographies of Policing and Race.” Annals of the American Association of Geographers, May, 1–16. doi:10.1080/24694452.2017.1293500.
———. 2017b. “Digitize and Punish: Computerized Crime Mapping and Racialized Carceral Power in Chicago.” Environment and Planning D: Society and Space 35 (5): 775–96. doi:10.1177/0263775817697703.
Kitchin, Rob, Justin Gleeson, and Martin Dodge. 2013. “Unfolding Mapping Practices: A New Epistemology for Cartography.” Transactions of the Institute of British Geographers 38 (3): 480–96. doi:10.1111/j.1475-5661.2012.00540.x.
Lally, Nick, and Luke Bergmann. 2021. “enfolding: An Experimental geographical imagination system (gis).” Edited by Paul Kingsbury and Anna J. Secor. A Place More Void. University of Nebraska Press.
Lum, Kristian, and William Isaac. 2016. “To Predict and Serve?” Significance 13 (5): 14–19. doi:10.1111/j.1740-9713.2016.00960.x.
McKittrick, Katherine. 2011. “On Plantations, Prisons, and a Black Sense of Place.” Social & Cultural Geography 12 (8): 947–63. doi:10.1080/14649365.2011.624280.
McPherson, Tara. 2018. Feminist in a Software Lab: Difference + Design. MetaLABprojects. Cambridge, Massachusetts; London, England: Harvard University Press.
Norheim, Robert A. 2001. “How Institutional Cultures Affect Results: Comparing Two Old-Growth Forest Mapping Projects.” Cartographica: The International Journal for Geographic Information and Geovisualization 38 (3-4): 35–52. doi:10.3138/4618-2K34-3752-4616.
Poore, Barbara S. 2003. “The Open Black Box: The Role of the End-User in GIS Integration.” The Canadian Geographer/Le Géographe Canadien 47 (1): 62–74. doi:10.1111/1541-0064.02e13.
Robinson, Jonnell A., Daniel Block, and Amanda Rees. 2017. “Community Geography: Addressing Barriers in Public Participation GIS.” The Cartographic Journal 54 (1): 5–13. doi:10.1080/00087041.2016.1244322.
Rundstrom, Robert A. 1995. “GIS, Indigenous Peoples, and Epistemological Diversity.” Cartography and Geographic Information Systems 22 (1): 45–57. doi:10.1559/152304095782540564.
Schuurman, Nadine. 2000. “Trouble in the Heartland: GIS and Its Critics in the 1990s.” Progress in Human Geography 24 (4): 569–90. doi:10.1191/030913200100189111.
Secor, Anna, and Jess Linz. 2017. “Becoming Minor.” Environment and Planning D: Society and Space 35 (4): 568–73. doi:10.1177/0263775817710075.
Sieber, Renee. 2004. “Rewiring for a GIS/2.” Cartographica: The International Journal for Geographic Information and Geovisualization 39 (1): 25–39. doi:10.3138/T6U8-171M-452W-516R.
Suchman, Lucy, Jeanette Blomberg, Julian E. Orr, and Randall Trigg. 1999. “Reconstructing Technologies as Social Practice.” American Behavioral Scientist 43 (3): 392–408. doi:10.1177/00027649921955335.
Warren, Gwendolyn. 1971. “About the Work in Detroit.” Field Notes No.3: The Geography of the Children of Detroit. Detroit.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Nick Lally 2022
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
Les auteur-e-s publiant dans ACME le font aux conditions de la licence canadienne Creative Commons "Attribution/Non-Commercial/No Derivative Works". En conséquence, les auteur-e-s gardent les droits sur leur texte, ainsi que celui d'être identifié-e-s comme auteur-e-s sans limitation de date. Leur texte peut être partagé librement (soit reproduit, distribué, transmis et publié) dans les conditions suivantes :
- Attribution. La publication originale de ladite oeuvre dans ACME doit être mentionnée et, pour tout usage ou distribution, les termes de sa licence doivent être précisés.
- Non commercial. L'oeuvre ne peut être utilisée à des fins commerciales.
- Pas de travaux dérivés. À l'exception d'usages légitimes dans des buts universitaires ou critiques, l'oeuvre ne peut être altérée ou transformée. À l'exception de la première condition d'attribution à ACME de la publication originale, toutes ces conditions peuvent être levées avec la permission explicite du détenteur du copyright.
(Note: du volume 1(1) au volume 7(2), les auteur-e-s ont donné à ACME un copyright sur leur article limité à la publication dans la revue. Les auteur-e-s gardent le copyright sur leur manuscrit pour toute autre forme de publication, mais doivent mentionner la publication originale dans ACME si le texte est republié ailleurs).
Pour une publication dans ACME, les auteur-e-s déclarent que et se portent garant-e-s que
- leur article est une oeuvre originale, n'a pas été publié avant et n'est pas soumis ailleurs pour publication papier ou électronique sous sa forme finale ;
- Illes ont obtenu l'autorisation de reproduction (papier et électronique) de la part du possesseur des droits de copyright pour tout le matériau qui ne leur appartient pas, et que le possesseur est cité comme source ;
- Leur article ne contient aucun élément violant un copyright existant, le droit d'un tiers, ou quoi que ce soit de nature obscène, indécente, calomniatrice ou en quelque façon illégale ; et, qu'en l'état de leurs connaissance, leur article n'empiète sur les droit de personne.
- Ils ont la charge d'indemniser les rédacteurs et éditeurs d'ACME pour toutes poursuites afférentes à un non respect desdites garanties, indemnisations comprenant l'aide justiciaire et les autres dépenses encourues.
- Dans le cas d'un article avec des multiples auteur-e-s, illes ont obtenu l'accord de tou-te-s les auteur-e-s pour ce contrat d'édition, qui les lie ; et que tou-te-s les auteur-e-s ont lu et approuvé le contrat ci-dessus.
